بقلم: ديفيد مارشيز
المصدر: نيويورك تايمز
لا أعرف كيف هو الأمر بالنسبة إليك، لكن يبدو لي، بدءاً من العلاقات الشخصية مروراً بالعمل ووصولاً إلى السياسة، أن الصراعات متوفرة بكثرة. لكن في كتابها الجديد "فن الشجار"، ترى خبيرة تيسير حل النزاعات بريا باركر أننا قد نحتاج إلى المزيد منها، وأن علينا أن نصبح أفضل بكثير في التعامل معها.
ويأتي الكتاب امتداداً طبيعياً لعمل باركر السابق "فن التجمع"، الذي قدمت فيه أدوات وأمثلة حول كيفية مساهمة الأنشطة الجماعية في خلق روابط أكثر قرباً وتماسكاً داخل المجموعات الاجتماعية. وهي تفعل الشيء ذاته تقريباً في "فن الشجار"، لكن هذه المرة من خلال البحث في الطرق التي يمكن أن يتحول بها الصراع المقصود والمدروس، داخل المجموعات وفيما بينها، إلى وسيلة لتعزيز التواصل.
وتحدثتُ معها عن هذه الفكرة التي تبدو مناقضة للحدس، وعن كيفية التعامل مع بعض الصراعات الشائعة في أماكن العمل والعائلات.
كان كتاب "فن التجمع" يدور حول النشاط الجماعي الصحي. أما الكتاب الجديد فيتناول الصراع. من الصعب ألا نتساءل عما إذا كان ذلك يشير إلى مسار قاتم للعالم. فلماذا شعرتِ بالحاجة إلى كتابة الكتاب الجديد؟
أنا مهتمة بشدة بالتواصل الإنساني، وبوصفي ميسّرة لحل النزاعات، رأيت أن الكثير من المؤسسات والعائلات التي أعمل معها، ومجموعات الأصدقاء التي أنتمي إليها أو أراها، غالباً ما تتفكك لأنها تخشى الشجار.
عندما ينشأ الصراع، تتأرجح المؤسسات ومجموعات الأصدقاء بصورة أساسية بين سلام غير صحي، يتمثل في النفور من الصراع وتجنبه والتظاهر بأن كل شيء على ما يرام، وبين صراع غير صحي يتمثل في التصعيد أو الهيمنة أو الإساءة.
كتبت "فن الشجار" لأقول: انظروا، هذا جزء بالغ الأهمية من حياة كل مجموعة ومن جميع علاقاتنا، لكننا لا نتعلم كيفية التعامل معه بصورة جيدة. الصراع ليس أمراً غير أخلاقي، وليس ساماً. الصراع هو الطريقة التي نكتشف بها من نحن، وكيف نتفاوض لكي نكون جزءاً من الحياة المشتركة معاً.
استخدمتِ مصطلح "السلام غير الصحي"، وهو ما قد يبدو متناقضاً، لأن ما الذي يمكن أن يكون غير صحي في السلام؟ هل يمكنك توضيح ما تقصدين؟
سأبدأ بقصة شخصية. أنا نصف هندية ونصف أميركية بيضاء، وكلا والديّ كانا شديدي النفور من الصراع. عندما انفصل والداي ثم تطلقا، صُدم الجميع لأنهما لم يتشاجرا قط.
لذلك تعلمت منذ سن مبكرة أن التجنب له خسائر كبيرة. أنا في الواقع من الجيل الثالث في عائلتي الذي يتجنب الصراع. عندما ترتفع حدة التوتر، ندفن رؤوسنا في الرمال ونأمل أن يمر الأمر.
والسلام غير الصحي هو فكرة أنه إذا تظاهرنا بأن هذا الصراع غير موجود، وإذا دفعناه تحت السجادة، فسيكون كل شيء على ما يرام. لكن في الواقع، عندما لا نجري محادثات ذات معنى، يمكن أن تنتهي العلاقة.
غالباً ما تسمع في ثقافتنا عبارات مثل: "هذا ليس عملي"، و"هذا ليس عبئي"، و"هناك الكثير من الأمتعة"، كما لو كان من المفترض أن يكون الأصدقاء مجرد مصدر للمرح. لكن لأننا ننفر بشدة من الصراع، ننسحب قبل أن نكون مستعدين فعلاً للانخراط فيه.
إن مجتمعاتنا وعائلاتنا تتفكك، جزئياً، لأننا لم نتعلم مهارات خوض تلك الصراعات.
ما أكثر أنواع الصراعات شيوعاً في أماكن العمل التي يُطلب منك المساعدة في حلها؟
من أكثر المشكلات شيوعاً التي يأتي الناس إليّ بسببها قولهم: "فريقنا مهذب أكثر من اللازم. لدينا معيار يكاد يكون تهذيباً ساماً، وهو يمنعنا من خوض المحادثات المهمة فعلاً حول ما ينبغي أن يكون عليه منتجنا، أو لماذا يكره عملاؤنا منتجنا".
لذلك فإن إحدى أكثر مجموعات المشكلات شيوعاً التي تلجأ إليّ الشركات بسببها هي مساعدتها على أن تصبح أكثر كفاءة في التعامل مع الصراع.
أعتقد أن الاعتقاد بأن لدينا الكثير من الصراع في الوقت الحالي يمثل سوء فهم كبيراً. في الواقع، لدينا القليل منه أكثر مما ينبغي.
وهذا يبدو جنونياً.
يبدو جنونياً، لكن هناك شيئاً بين الحرب والسلام، وهو ما أسميه "الحرارة الصحية". الحرارة الصحية تقع في قلب جميع العلاقات ذات المعنى.
جزء من عملي هو مساعدة الفرق على أن تصبح أكثر ارتياحاً مع هذه الحرارة. سأعطيك مثالاً: أحد الأمور التي نقوم بها هو أن تستضيف الشركات أو الفرق حفلة "الآراء الجريئة"، حيث يمارسون الصراع الإيجابي اجتماعياً.
يضحكون ويتجادلون، ويكتشفون أنه مسموح لهم بأن يشعروا بالاشمئزاز من بعضهم بعضاً بسبب أمور لا تهم فعلياً. ويبدأون بتطبيع فكرة الشجار مع بعضهم بعضاً. إن الجدال منخفض المخاطر هو في الواقع تدريب على الجدال عالي المخاطر.
أنت تكتبين عن الصراع باعتباره مرتبطاً بالعلاقة الصحية داخل المجموعة. الناس يتصارعون مع أعضاء المجموعة الآخرين لأنهم يريدون في الواقع أن تكون علاقتهم أفضل مع هؤلاء الأشخاص أنفسهم. لكن لا يمكنني منع نفسي من التساؤل عما إذا كان هذا مثالياً أكثر من اللازم. ربما يكون الصراع متعلقاً برغبة جزء من المجموعة في الهيمنة على الآخرين أو التخلص منهم. فلماذا يكون الصراع بالضرورة منتجاً بطريقة جيدة؟
ما تتحدث عنه هو معركة على السلطة، أو صراع من أجل الهيمنة. لكن نوع الصراع الذي أهتم به هو عندما ندخل في ما أسميه المنطقة الوجودية، عندما يبدأ الشجار بملامسة "نحن" الخاصة بالمجموعة: من نحن؟ وما الذي نمثله؟
إذا وجدت نفسك في صراع يستحق المعالجة، وتعتقد أنه يمس ما يجعلنا نحن، فستحتاج إلى مهارات لخوضه.
أحد الأمثلة التي أقدمها في الكتاب هو نادٍ للسباحة عمره 150 عاماً في سان فرانسيسكو، حيث يسبح أعضاؤه في البحر المفتوح داخل خليج سان فرانسيسكو. ولديهم صراع وجودي بسبب اختراع بدلة الغوص، إذ يعتقد بعضهم فجأة: "رائع، أصبح لدينا الآن بعض الحماية لمواجهة العناصر".
والآخرون يرون أن ذلك يتعارض مع روح النادي؟
بالضبط. في مجال عملي، أعرف أن هذا الانقسام حول بدلة الغوص يلامس "نحن" الخاصة بالمجموعة، ويشكل تهديداً لها مع مرور الوقت.
ما دور التسوية في الصراع؟
عندما أفكر في مسيرتي المهنية، كانت هناك لحظات اخترت فيها التسوية بدلاً من الدخول في صراع، حتى في مواقف لم أعتقد فيها أن التسوية ستؤدي إلى نتيجة أفضل. كنت فقط أقول: لا أريد التعامل مع هذا.
لكن هل تريد أن تكون في علاقة مع ذلك الشخص؟
حسناً، لكن كيف يمكننا إدارة المواقف بحيث نخفض الصراع، من دون أن نشعر بأننا نكتفي بمجرد التسويات؟
أعني أن التسوية جزء من الحياة. جزء كبير من التفاعل الإنساني هو تحديد نيتك وما الذي تريده من تلك العلاقة.
والدي رجل أبيض من واترلو في ولاية آيوا. وهو محافظ وجمهوري ومسيحي إنجيلي. إنه مهم جداً بالنسبة إليّ، وكان جزء كبير من علاقتنا على مر السنين يتمثل في اكتشاف أي المحادثات ليست مفيدة، وأين وكيف يمكننا إجراء محادثات وتفاعلات غنية وذات معنى، والاستمتاع رغم اختلافاتنا.
أي علاقة ذات معنى مع مرور الوقت تتضمن اختلافاً، وجزء من القدرة على التسوية هو أن تقول: "لن أفوز بكل معركة، لكن يمكنني التعايش مع هذا".
التسوية جزء مهم جداً من أي نوع من العلاقات أو الفرق.
لقد أطلقتُ مزحة عابرة عن عدم الرغبة في فقدان وظيفتي، لكن هناك حقيقة في ذلك، وهي أن اختلالات القوة موجودة في الصراعات. وهذا أمر يظهر طوال الوقت في صراعات العمل. فما القيود التي تفرضها اختلالات القوة على حل النزاعات؟ وكيف يمكن للشخص الأقل قوة أن يحاول إدارة هذا الاختلال؟
السلطة موجودة في كل علاقة، وفي المؤسسات توجد هرمية. والهرمية مفيدة للغاية، أليس كذلك؟
أحياناً.
أصعب المواقف التي أواجهها هي عندما لا يدرك شخص ما حجم سلطته. غالباً ما أعمل مع المديرين لمساعدتهم على فهم أن لديهم سلطة غير متناسبة، وأن العلاقة ليست نفسها كما لو كانوا يتجادلون مع أخيهم أو زوجتهم.
لديهم سلطة مؤسسية على الشخص الآخر، وهذا تفاعل مختلف لأن بإمكانهم فصل ذلك الشخص من العمل.
لذلك يتركز جزء كبير من عملنا مع الأشخاص الذين يمتلكون سلطة أكبر، لمساعدتهم على استخدام سلطتهم بصورة جيدة. وتقع المؤسسات في مشكلات كثيرة عندما لا يعتقد أصحاب السلطة أنهم يمتلكون سلطة.
هل لاحظتِ أي تغيرات ثقافية في عالم الشركات، من حيث الرغبة في الانخراط في حل النزاعات؟ لأنه يبدو لي أن الأجواء باردة هناك.
أعتقد أن أحد أكبر التغيرات في ثقافة الشركات خلال العقد الماضي هو ظهور "سلاك".
كان مرشدي في مجال حل النزاعات رجلاً يدعى هال ساوندرز. كنا نعتقد أن التفاوض يشبه مباراة شطرنج، لكنه قال إن حل النزاعات أصبح الآن أشبه بملعب للاسكواش، باستثناء وجود 15 كرة في الوقت نفسه ومرايا على جميع الجدران.
لقد ضاعف "سلاك" سرعة الصراع بشكل هائل. وضاعف أيضاً سرعة قدرة أي شخص على إنشاء مجموعة أو مجتمع في أي مكان للعمل. وكان ذلك مربكاً بشدة للقيادات، كما أنه يسمح لأي شخص بقول أي شيء من دون أن يدرك تأثير ما يقوله على ألف شخص آخر يراقبون.
تجربتي مع "سلاك" أنه شيء مزعج أشعر بأنني مضطر لاستخدامه، وهو يدفعني إلى الجنون وغير منتج بشكل خاص. فماذا نفعل حياله؟
في معظم الشركات، لم يبدأ "سلاك" باعتباره قراراً مدروساً بعمق بشأن برمجيات المؤسسة. بدأ الأمر لأنك كنت تستطيع تنزيله وإنشاء قناة.
قنوات الاتصال هي بصورة غير متناسبة محركات ما يعتقد الناس أنه "معنى العمل هنا".
"سلاك" ووسائل التواصل الاجتماعي ليست مصممة للحرارة الصحية. إنها ليست مصممة للسياق أو الدقة. وفي بعض الحالات، يمكن لـ"سلاك" مساعدة المجتمعات الصغيرة على العثور على بعضها بعضاً.
لكن أماندا ريبلي كتبت كتاباً بعنوان "الصراع العالي"، ولديها مصطلح رائع هو "رواد الصراع"، وهم موجودون في كل مجموعة وكل عائلة وكل شركة، أشخاص هدفهم ببساطة إثارة الفوضى.
يمكن أن يكون "سلاك" بيئة مواتية جداً لذلك. وغالباً ما أرى "سلاك" باعتباره دخاناً. لماذا يتصاعد كل هذا؟ وجزء من عملي هو مساعدة الناس على البحث عن النار.
إذا كان الناس يقولون أشياء مختلفة على "سلاك" أو ينشئون قنوات جانبية، فعادةً ما يكون ذلك عرضاً لاضطراب موجود في مكان آخر.
هل لديك إحساس بأن أفكارك حول حل النزاعات يمكن أن تنجح عند توسيعها لتشمل الصراع بين المجموعات السياسية؟
لدينا أمثلة على صراعات سياسية غير صحية بشدة، ولدي أيضاً أمثلة بدأت تبدو أكثر صحة.
هناك صراع كبير يحدث الآن داخل الاشتراكيين الديمقراطيين في أميركا والحزب الديمقراطي، أليس كذلك؟ الاشتراكيون الديمقراطيون في أميركا يشبهون العشاق الذين هجرهم الديمقراطيون. إنهم يقولون: "أتمنى لو كنت تستطيع أن ترى العالم الذي نعتقد أنه يمكن أن يوجد".
جزء من ذلك الصراع يلامس ما تسميه ميسّرة حل النزاعات سيثو ناير "التوق العلاقي". وفي جميع أنواع الصراعات السياسية، فإن الاستناد إلى هذا التوق العلاقي يمكن أن يكون وسيلة لتوسيع الخيمة فعلياً.
ولكن حتى عبر الانقسامات السياسية، عندما تجمع الناس في الغرفة نفسها أو عندما يكون لديهم مجتمع مشترك لا يتعلق حتى بالسياسة — قد يكون جمعية الحي أو نادي كرة الركل أو ليلة مسابقات المعلومات — فإن امتلاك هوية ثانية يستطيعون الاجتماع حولها يوسع قدرتهم على أن يكونوا جزءاً من مجتمع واحد رغم الاختلافات السياسية.
لكن أحد الأسئلة الكبيرة في الوقت الحالي هو: إلى أي مدى تريد بعض تلك المجموعات المتصارعة أن تبقى في علاقة؟
أتفق معك، وأعتقد أن أحد أعمق الأخطار في بلدنا هو أننا توقفنا عن محبة بعضنا بعضاً.
عندما لا يعود لديك توق علاقي، فإنك تغادر ببساطة. عندما أعمل مع المؤسسات والكنائس، فإن أحد الأمور التي أخبر بها القادة هو أن يجدوا ذلك التوق العلاقي المتبقي ويعملوا على تنميته، أي الرغبة المتبقية في الاستمرار في أن نكون مجتمعاً واحداً مع بعضنا بعضاً.
ولا تزال العائلات، خصوصاً عبر الانقسامات السياسية — وهي كثيرة في هذا البلد — تمتلك رغبة متبقية في بعضها بعضاً.
عندما نتوقف عن محبة بعضنا بعضاً، نصل إلى مكان خطير.
لقد أثار اهتمامي وصفك لنفسك في وقت سابق بأنك شخص ينفر من الصراع. كيف يظهر نفورك من الصراع في حياتك؟
عندما أكون في موقف متوتر مع شخص أحبه — زوجي أو أطفالي أو أصدقائي — تتعرق راحتا يدي بشدة، ويبدأ قلبي بالخفقان. وأحياناً، في شجار جيد حقاً، أشعر بقليل من الدوار.
لقد أدركت أن كل شجار هو أمر جسدي. فالجانب الجسدي لما يحدث فعلياً في أجسادنا يؤثر بعمق في قدرتنا على الشجار أو البقاء في الموقف.
لذلك ما زلت أنفر جسدياً من الصراع. وبوصفي ميسّرة، وكذلك في حياتي الخاصة، لدي ممارسات بسيطة جداً تتمثل في ملاحظة ما يحدث، والتنفس، وعدم الانسحاب.
لكن ما النصيحة التي تقدمينها للناس بشأن كيفية التعامل ذهنياً ومعرفياً مع النفور من الصراع؟ لأنه من شيء ألا تهرب، إلى شيء آخر أن تكون قادراً على خوض صراع منتج.
إنها إعادة صياغة الصراع باعتباره استثماراً في الشخص.
أفعل ذلك في منزلي. عندما يبدأ زوجي وأنا في الجدال، وإذا كان أطفالي موجودين في الغرفة، أنظر إليهم وأقول: "لا بأس أننا نتشاجر. نحن نتجادل لأننا نحب بعضنا بعضاً. هذه محادثة مهمة".
وأنا أقول ذلك لهم بقدر ما أقوله لنفسي. نحن نميل إلى التفكير في الصراع باعتباره عدائياً، لكن الصراع يمكن أن يكون في الواقع إيجابياً اجتماعياً بصورة هائلة.
لذلك، وببساطة شديدة، اسأل نفسك: هل أهتم بهذه العلاقة؟ وعلى نحو يناقض الحدس، إذا كنت أهتم بها، فدعني أدخل فيها.
عندما تكونين في شجار مع زوجك، هل يقول لك أحياناً: "توقفي عن تطبيق تقنياتك عليّ"؟
بالطبع! "لا تيسّري لي!" زوجي مرتاح جداً مع الصراع. لقد تعلمت منه الكثير.
قد يكون الأمر محبطاً جداً لأنني أعرف ما هي الأدوات، لكننا لا نستخدمها دائماً. عندما أكون في شجار مع زوجي، فأنا الزوجة. لا يمكنني أن أكون الميسّرة.
الطريقة التي وصفتِ بها زوجك للتو باعتباره شخصاً جيداً في الشجار تستحضر نوعاً معيناً من الشخصيات، وهم الأفراد المستعدون دائماً للصراع. ما إرشادك حول أفضل طريقة للتعامل مع صراع مع هؤلاء الأشخاص؟ لأن رد فعلي غالباً هو أنني لن أنخرط.
هذه الديناميكية موجودة في كل مكان، وغالباً ما تكون متزوجاً من هذا الشخص. هناك الشخص الذي يريد الشجار والشخص الذي لا يريده.
هناك مقال رائع لرهاينا كوهين في مجلة "ذا أتلانتيك"، تتناول فيه الأزواج الذين يحددون مواعيد لشجاراتهم.
يحددون مواعيد لشجاراتهم؟
عندما تحدد فعلياً وقتاً للشجار، يستطيع الشخص الذي ينفر من الصراع أن يقول: "احتفظ بالأمر إلى يوم الثلاثاء"، بينما يعرف الشخص الذي يبحث عن الصراع، والذي يشعر أن شريكه الذي ينفر من الصراع لا يرغب أبداً في خوض شجار، أنه حسناً، لدينا ذلك يوم الثلاثاء.
قد يبدو الأمر غريباً، لكنني درست المجتمعات التقليدية والأصلية وكيف تعاملت مع الصراعات الداخلية، وكانت جميعها تقريباً تمتلك أوقاتاً وأماكن محددة للجلوس بصورة منتظمة وتسوية الصراعات.
جزء مما نفتقده في الحياة الحديثة هو طقوس لاحتواء الأمور الصعبة. فهي تمنحنا نحن البشر، والأصدقاء، مكاناً نعرف أننا نستطيع أن نضع فيه هذه الأمور.
وجزئياً، لأننا نفترض أن الصراع مختل وظيفياً، فإننا لا نعرف حتى أن هناك طرقاً يمكننا من خلالها دمج ذلك في الحياة اليومية.
هل يمكنك مشاركة صراع في حياتك تعملين عليه حالياً؟
يا إلهي، هناك الكثير. عندما تكون والداً، تكون الصراعات في كل مكان.
لدي طفلان يبلغان من العمر 8 و11 عاماً. عندما يكون أطفالي مع أقرانهم ويحدث شيء بين طفلين، وهو أمر طبيعي تماماً، فإن مسألة متى وكيف نرفع الهاتف ونتصل بالوالد الآخر، أو متى نترك الأمر يمر، تمثل صراعاً عميقاً داخل مجتمعات الآباء وفيما بينها.
إلى أي مدى تترك الأطفال يحلون الأمر بأنفسهم، وإلى أي مدى تكون مهمتنا أن نتدخل ونمنحهم بعض المهارات؟
أفعل ذلك مع أطفالي من خلال جعل الاعتذار أمراً طبيعياً. عندما يفعل أحدهما شيئاً يؤذي الآخر أو يزعجه، أساعدهما على ممارسة اعتذار كامل، بحيث يوضحان ما فعلاه، وألا يقولا: "أنا آسف لأنك شعرت بالإهانة".
ومن جهة الطرف المتلقي، بدلاً من قول: "لا بأس"، أدعوه إلى قول: "شكراً"، لأن الاعتراف بأن شخصاً ما أثر فيك أمر ينطوي في الواقع على قدر كبير من الهشاشة.
نحن ننفر بشدة من الاعتذار، ولم نتعلم كيف نعتذر، كما ننفر حتى من معرفة كيفية قبول اعتذار شخص آخر. وهذه مشكلة ضخمة في الحياة الجماعية اليومية.
إنه لأمر مذهل حقاً كيف أن بعض الناس يرفضون ببساطة الاعتذار أو الاعتراف بارتكاب خطأ.
تتعطل عائلات وفرق بأكملها بشدة عندما لا نمتلك الأدوات والمهارات اللازمة للاعتذار.
إذا كنت غير راغب أو غير قادر على الاعتراف بأنك كنت مخطئاً في أي وقت، فإن ذلك يخلق تشوهاً هائلاً داخل المجموعة بأكملها.
ومن أبسط الطرق لإخراج مجموعة من حالة الجمود أن يعبّر الناس عن العناصر التي آذتهم أو أزعجتهم، وأن يتدرب الطرف الآخر على الاستماع والتقبل.
تحدثتُ في وقت سابق عن فكرة كيفية تقليل الصراع بطرق لا تجعلنا نشعر بأننا نكتفي بمجرد التسوية. وقدمتِ مثالاً عن علاقتك بوالدك وكيف قررتِ أنه من الأفضل ألا تتحدثي عن اختلافاتكما السياسية. كيف يختلف ذلك عن مجرد تجنب الصراع؟
كانت هناك دراسة بحثت في مدى أهمية الهويات السياسية للأميركيين. وعلى مدى السنوات العشر الماضية، وخصوصاً مع انتخاب دونالد ترامب، ارتفعت تلك الهوية كثيراً على سلم الأهمية.
كتبت عالمة اللاهوت المسيحية جويس آن ميرسر مقالاً رائعاً عن الطريقة التي كانت هي وعائلتها يستطيعون بها في السابق السخرية من بعضهم بعضاً والانخراط في هذه المحادثات عبر الانقسام السياسي. كان الأمر كله نوعاً من المرح.
لكن خلال السنوات الأربع الماضية، تغيرت الأجواء، واقتربت أكثر فأكثر من الاشمئزاز ووجود عوالم أخلاقية مختلفة.
وقالت إنه عندما تكون في علاقة تريد الحفاظ على روابطها لأي سبب، وهناك خط إذا دخلت إلى ما بعده فلن تتمكن من العودة، فإنها تشجع على تجنب الصراع بصورة استراتيجية.
عندما قرأت ذلك المقال، ساعدني على فهم المحادثات التي أجريتها مع والدي على مدى عقود.
على مستوى ما، لا يكون الأمر تجنباً فعلياً إذا كنت قد خضت كل محادثة مراراً وتكراراً، وأدركت أنك لن تغير هذا الشخص، لكنك ما زلت تريد أن تكون في علاقة معه.
أحد الأمور التي اكتشفتها، سواء في علاقتي بوالدي أو وأنا أنظر إلى البلاد، هو ضرورة تنمية الدفء بين الأشخاص الذين تحبهم.
استمتعوا معاً، وتذكروا الأسباب المختلفة التي تجعلكم تحبون بعضكم بعضاً.
أضف تعليقاً